澳门新葡萄京官网注册 1

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点在最高人民法院第一巡回法庭第一法庭公开开庭审理深圳市明夏集团有限公司与江苏省建工集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

保证期间就是指保证合同当事人在主债务履行期届满后,保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。那么保证期间怎么确定呢?本文带来从借款担保合同纠纷案解析保证期间的内容,请阅读下面的文章了解。

一个公司俩公章
巨额债务谁来还?——最高人民法院第五巡回法庭运用协商整理争点方法审案侧记来源:人民法院新闻传媒总社发布时间:2019-10-18
23:02:20字号:小大打印本页

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点在最高人民法院第三法庭公开开庭审理中国海外科技实业有限公司与济南庚辰铸造材料有限公司股权转让纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

澳门新葡萄京官网注册 2

图为最高人民法院第五巡回法庭正在开庭审理案件,部分全国人大代表正在旁听。卢平

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点在最高人民法院第二巡回法庭第二法庭公开开庭审理中山市巨龙古玩城发展有限公司与珠海飞天利投资有限公司、珠海市嘉德利投资有限公司、辽宁永利房地产开发有限公司、盘锦海利置业有限公司、盘锦英汇投资有限公司、王俊成项目转让合同纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

【案情】

10月18日,最高人民法院第五巡回法庭依法公开审理尹某红与贵州中诚宜佳房地产开发有限公司等多主体民间借贷纠纷一案,通过运用协商争点整理等方法程序,成功地当庭确认了主债务人与债权人达成的和解协议。

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点在最高人民法院知产法庭第九法庭公开开庭审理义乌市益爽电子产品有限公司、平阳县康运来健身器材有限公司、上海炳玺电子设备有限公司与深圳市攀高电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

1990年7月30日建行宝坻支行与外贸冷冻厂签订了一份更新改造措施借款合同,借款金额为100万元,借款期限自1990年8月1日起至1993年12月20日止,但合同中未约定借款利息。同时金星进出口公司(原天津食品进出口公司)在担保方处盖章。合同第六条约定:担保单位保证按本付息,借款到期后,如借款方未偿清本息,由担保单位保证在接到贷款方通知后的三个月内代为偿还。合同签订后,建行宝坻支行依约履行了放贷义务但合同到期后,借款人及担保人均未能履行还款义务。建行宝坻支行分别于1994年11月28日、1996年4月29日、1997年12月30日、1999年9月20日发出催收贷款通知书。

该案纠纷始于一枚印章,即中诚宜佳公司在《借款担保协议书》上加盖的印章由该公司执行董事樊某加盖,这种情况下该枚印章是否能代表中诚宜佳公司的意思表示,成为本案审理的重点。

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点在最高人民法院知产法庭第四法庭公开开庭审理江苏艾斯曼机械有限公司与杭州泰能塑料机械厂与凌维武侵害发明专利权纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

1999年11月20日,建行宝坻支行将截止1999年9月20日的贷款债权本金100万元以及利息265,755.40元、催收利息1,012,012.75元转让给中国信达资产管理公司天津办事处,并通知了借款人。2001年9月13日信达资产天津办事处委托天津市嘉信律师事务所律师向借款人及保证人送达《债务催收通知书》,要求其履行还款责任。2003年4月22日信达资产公司天津办事处与本案天津佳欣商贸有限公司签订《债权转让书》,信达资产公司办事处将其享有的对外贸冷冻厂债权本金及相应的利息297.24万元转让给天津佳欣商贸有限公司。天津佳欣商贸有限公司于2003年5月10日向二债务人发送了债权担保转让通知书。2003年6月2日信达资产公司在天津日报上公告刊登上述债权转让通知。截止2003年3月20日借款人尚欠天津佳欣商贸有限公司借款本金人民币1,000,000元,利息1,972,400元未还。

2014年4月1日,尹某红作为出借人与借款人贵州壹壹公司、贵州中诚宜佳公司,担保人东阳三建贵州分公司、曹县德泰置业公司签订了《借款担保协议书》,合同约定借款金额为500万元,具体借款金额以实际打款金额为准。该协议第四条约定:担保人与借款人对债务承担连带偿还责任,担保范围包括主债务及利息,违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点三十分在最高人民法院第五巡回法庭第一法庭公开开庭审理尹国红、浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司与贵州中诚宜佳房地产开发有限公司、贵州壹壹房地产开发有限公司、曹县德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

【法院审理】

2014年4月2日、11日、13日、15日,尹某红及其委托的案外人尹国某、张晓某向壹壹公司指定的账户汇款共计520万元。2014年4月23日,壹壹公司向尹某红出具加盖了财务专用章的收据,载明收到尹某红的520万元,收款事由为借款。

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日上午九点三十分在最高人民法院知产法庭第五法庭公开开庭审理郑州黑珍珠计算机科技有限公司与郑州九龙网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

一审法院认为:本案借款合同系当事人真实意思表示,也不违反法律的规定,应确认有效。当事人均应依约履行。建行宝坻支行与信达资产公司之间债权转让系根据国家金融政策进行,也属合法有效。信达资产公司与天津佳欣商贸有限公司签订的《债权转让书》,系当事人真实意思表示,且符合法律规定,也应确认有效。天津佳欣商贸有限公司及信达资产公司将债权转让情况通知了二债务人,履行了通知的义务。因此,本案天津佳欣商贸有限公司作为债权受让人依法取代原合同中的债权人成为原合同新的债权人,有权要求原合同的债务人向其履行合同义务。宝坻外贸冷冻厂理应承担偿还借款本息的民事责任。对于金星进出口公司提出担保期已过时效,应当免除担保责任的主张,根据最高人民法院《关于处理<担保法>生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的规定,对于主债务没有超过诉讼时效期间,但未向保证人主张权利的,债权人可以自本通知发布之日起6个月内,向保证人主张权利。因债权人在法定诉讼时效期间向主债务人宝坻外贸冷冻厂主张了权利,主债务没有超过诉讼时效。另外本案借款合同中明确约定如果宝坻外贸冷冻厂不能按期还款,由天津食品进出口公司负责还款。根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证方式问题的批复》第二条的规定,应视为连带责任保证。对于合同中未约定借款利率,依据相关规定应按照国家规定的同期贷款利率计付利息,且外贸冷冻厂在建行宝坻支行的催收通知书中对利息数额予以确认。因此,对债权人主张的利息应予确认。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百三十二条的规定,缺席判决:一、被告天津市宝坻区外贸冷冻厂给付原告天津佳欣商贸有限公司借款本金人民币1,000,000元及相应利息。二、被告北方国际集团天津金星进出口有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任。

因壹壹公司、中诚宜佳公司未能及时偿付借款,尹某红遂将壹壹公司、中诚宜佳公司、东阳三建贵州分公司、德泰置业公司以及担保人东阳三建公司诉至法院。根据中诚宜佳公司申请,一审法院委托司法鉴定机构进行了印文司法鉴定,经鉴定案涉《借款担保协议书》上的贵州中诚宜佳公司印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。2016年11月14日,原中诚宜佳公司执行董事樊某出具《情况说明》,内容为:“我本人曾作为贵州中诚宜佳公司的执行董事,掌管该公司公章并在该份《借款担保协议书》上加盖公章。该公章为公司设立时刻制,未在相关部门备案,但对外公开使用。2014年5月31日通过我账户向尹某红转账258266元,系我代表贵州中诚宜佳公司向尹某红支付的利息。”

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日十四点三十分在最高人民法院知产法庭第九法庭公开开庭审理张领然与中国建筑第七工程局有限公司侵害发明专利权纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

本案保证人北方国际集团天津金星进出口有限公司提起上诉。理由如下:一、一审判决错查、漏判本案争议事实,导致认定事实错误。1、对本案担保合同中约定的保证期限为三个月,一审判决未予以认定。2、由于债权人已依合同约定于1994年11月28日催还贷款通知书的形式向保证人主张过权利,故债权人对保证人的诉讼时效已开始计算。3、1994年11月28日及1996年4月29日的通知书是分别发给上诉人及天津市宝坻区外贸冷冻厂的,而上诉人只收到了1994年11月28日的通知书,1996年4月29日的通知书上诉人未收到,1997年12月30日和1999年9月20日的通知书只是向天津市宝坻区外贸冷冻厂主张权利,而未向上诉人主张权利。4、保证人在承诺承担保证责任时,承诺的保证范围为100万元,而事后,债权人向同债务人未经保证人同意对主合同的内容作出变动,对加重部分保证人不应承担保证责任。5、本案一审过程中的鉴定结论与鉴定要求不符,应该重新鉴定。二、一审判决适用法律错误。1、最高法院(2002)144号通知,不适用于本案,该通知适用范围必须具备两个条件:第一,当事人在保证合同中没有约定保证期限或者约定不明的;第二,债权人未向保证人主张权利的,二者缺一不可。本案中,诉争三方在保证合同中订有明确的保证期限。另外,债权人已于1994年11月28日向保证人主张过权利,各方对此均予以确认。因此,本案中关于保证责任的争议,不适用144号通知。一审判决适用144号通知判决本案应属错误。2、由于本案争议发生在《担保法》生效前,应适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第28条的规定。本案债权人自1997年2月28日后从未向保证人主张过权利,仅向债务人主张权利,故保证的诉讼时效在1997年2月28日前从未发生中断、中止情况。因此,保证的诉讼时效已完结,上诉人不应再承担保证责任。3、关于本案的保证范围,上诉人承诺的保证范围为100万元,而事后,债务人对债权人提出的利息数额的确认并未经保证人同意,因此,保证人对他们双方增加的利息数额由于加重了保证人的债务金额,不应承担保证责任。4、本案的保证方式应为一般保证,一审判决认为是连带责任担保是错误的。

一审法院判决由壹壹公司、中诚宜佳公司向尹某红归还借款本金520万元及对应利息、律师费、差旅费等经济损失,德泰置业公司承担担保责任,东阳三建贵州分公司对壹壹公司、中诚宜佳公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任,东阳三建公司对应由东阳三建贵州分公司承担的赔偿责任范围内的债务承担补充赔偿责任。

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日十四点三十分在最高人民法院知产法庭第三法庭公开开庭审理赵永兴与厦门盛世华菲实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

被上诉人天津佳欣商贸有限公司辩称:一、借款合同中约定的保证期限不明。合同约定保证人在接到还款通知后的三个月内负责还款,并未约定超过三个月就可以不还款。上诉人认为保证期限仅为三个月,是错误的。二、被上诉人未向上诉人主张过权利。中国人民建设银行天津分行宝坻支行1994年11月28日仅是向被上诉人天津市宝坻外贸冷冻厂发出《催还逾期贷款通知书》,主张债权。三、本案借款利益的数额已经过债务人的确认,上诉人应当在此数额内承担责任。《借款合同》第六条还写明保证人担保贷款按期还本付息,贷款到期后,借款方如未清偿本息,由保证人代为偿还,上诉人作为保证人应当明确了解是对本金和利息作担保,因此上诉人的保证范围应当包括利息。四、一审鉴定结论是正确的,证明债权人在时效内向借款人主张了权利。五、上诉人的保证方式为连带保证。按照最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》的规定,本案保证人承诺在债务人不按期偿还贷款的情况下,在接到债权人通知后的三个月内向债权人履行保证责任,因此,不能推定为一般保证,应认定为连带保证。

中诚宜佳公司不服提起上诉,重庆高院改判中诚宜佳公司不承担责任,其余主体的还款责任、担保责任、赔偿责任等均不变。尹某红、东阳三建公司、东阳三建贵州分公司不服,以发现新证据为由向最高人民法院申请再审。

最高人民法院定于二〇一九年十月十八日十七点在最高人民法院知产法庭第三法庭公开开庭审理厦门市集美区悦室母婴用品店与厦门盛世华菲实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。中国庭审公开网、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信、新浪司法频道进行庭审直播。

二审法院认为,本案借款合同,是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定,合法有效。被上诉人在接收借款合同项下的债权后,有权向债务人请求履行合同债务。本案的债务形成于担保法生效前,因此,应适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》。对此合同中约定的担保单位保证在接到贷款方的还款通知后三个月内代为偿还的性质问题,本院认为合同当事人并未约定该三个月为保证责任期间,从该约定的内容分析,此三个月的时间为保证人在接到通知后应履行债务的期间,是债权人对保证人履行保证责任的一种宽限的约定。保证责任期间的实质含义是合同当事人之间约定如果在此期间内债权人不向保证人主张权利,保证人即不再承担保证责任,这一期间约束的是债权人而不是保证人。本案中的三个月的约定,是约束保证人应在此三个月内履行责任。因此,本案借款合同中约定的三个月的期限不是保证责任期间。由于借款合同中没有约定保证责任期间,按照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第29条的规定,主债务的诉讼时效中断,保证债务的诉讼时效也中断。由于本案债权人对借款人的主张未超出诉讼时效,因此,其对保证人的请求也未超出诉讼时效。

最高人民法院第五巡回法庭经审查,裁定本案由最高人民法院提审并中止原判决执行。提审后开庭审理前,最高人民法院第五巡回法庭合议庭组织各方当事人进行了庭前会议。在庭前会议中,法官引导各方当事人自行归纳本案的争点,并引导当事人及其诉讼代理人正确行使程序处分权和实体处分权。在法官的引导下,当事人拨开纷繁复杂的案件材料,迅速找到了案件最核心的问题——从证据层面来看,该枚印章是否在代表中诚宜佳公司的其他文本上使用过;从法律适用层面来看,债权人尹某红签署协议时是否有理由相信樊某可代表中诚宜佳公司在协议上签字。在此前提下,各方均同意将与这两个争点无关的其他争议搁置。还将明显不能成立的诉讼请求予以放弃,从而让庭审更加聚焦、更加有针对性。

就本案的保证范围问题,由于合同中未明确约定保证人的保证范围,依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第8条的规定,保证人应当对被保证人的全部债务承担保证责任。本案双方合同中也约定,保证人应保证还本付息。因此,本案保证的范围,应包括本金及利息。有关本案的保证方式,从合同的约定可以看出,在主债务人不按期履行还款义务的情况下,债权人有权通知保证人履行债务。因此,不能认为是保证人应在主债务人确实不能履行债务时才承担保证责任。根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》的规定,双方当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的,应视为连带责任保证。综上,一审判决事实清楚,证据充分,处理结果并不无当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第一项的规定,判决:驳回上诉,维持原判。

通过争点整理,各方当事人对案件结果的预测差距也在显著缩小,这就为双方的和解创造了积极的条件。在第二次庭前会议中,尹某红与中诚宜佳公司达成了和解协议,中诚宜佳公司同意在30天内向尹某红支付300万元,而尹某红也同意在收到款项后放弃追究案涉合同各方责任的权利。

【法律分析】

在债权人与主债务人之一达成调解后,法庭继续审理其他债务人与债权人之间的纠纷。经过一个半小时紧张有序的庭审,第五巡回法庭当庭查明了事实,依法确认了中诚宜佳公司与尹某红达成的和解协议。东阳三建等当事人也表达了接受法庭调解的意愿,本案将依法调解,调解不成的部分将依法作出判决。

保证合同中出现的有关时限的约定并不一定都是保证期间,这一点应当在审判实践中引起重视。

据本案审判长冯文生介绍,本案成功地运用了协商争点整理办案方法。在这一新颖的审判方式中,律师转变了角色,不是法官的“对手”,而是通过与对方当事人的“对抗”来赢得案件,真正成为法律职业共同体的一部分,变成了法官的“帮手”。通过将争点整理的权利交给当事人这一方式,充分调动了律师的积极性,回归到“法律人”的初心。在庭前会议中,一个又一个的法律问题被各方代理人一一认同。

所谓保证期间,是指按当事人约定或者法律规定,债权人向保证人行使请求权的效力存续期间。本案债权人与保证人在保证合同中约定的“借款到期后,如借款方未偿清本息,由担保单位在接到贷款方通知后的三个月内代为偿还”一节中的“三个月期限”,是保证人履行保证义务的期间,而不是保证期间。保证人如果在这三个月内未履行保证义务,则开始承担相应的违约责任。

来自各地的31名全国人大代表和新华社、中央人民广播电台、中央电视台、人民政协报、法制日报、人民法院报、团结报、中国审判杂志等媒体记者全程旁听了本案。全国人大代表纷纷表示,第五巡回法庭推出的在庭前会议中通过争点整理解决双方纠纷的审判方法,正是推进国家治理现代化在审判领域的生动实践;最高人民法院通过不断积极探索、完善公正司法的现代法治体系,有力提升社会整体法治意识,推进法治中国的建设进程。

实践中,经常有保证人提出要将合同约定的自己履行保证义务的期间认定为保证期间,从而使自己免除保证责任的情形。遇到此类情况,应当紧紧扣住“保证期间”概念中关于“债权人向保证人主张权利”这一本质特征,界定合同规定的时限中哪些属“保证期间”,哪些属“保证人履行债务期间”等性质,以便对案件准确定性和裁判。

以上就是律师365小编为大家带来的有关从借款担保合同纠纷案解析保证期间的内容,希望对您有所帮助。

保证安全义务的内容

经营者保证安全义务的责任类型有哪些

保证保险合同与保证合同有哪些区别

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注