作者:孙帅

根据我国国家的侵权责任法的相关规定,若是当事人的财产受到相应的侵害时,应当对案件负责人进行财产赔偿以及相应的责任追究。那么,侵权人的财产不足以支付的应先承担哪个责任呢?按照相关规定,若是无法进行财产赔偿的不影响其他法律责任的追究。

杭州一70岁老人在路上一转身,碰上一辆自行车的后轮,倒地摔成骨折。老人后来将车主告上法庭。法院近日作出判决,认为双方均无过错,但应根据实际情况,由双方分担损失,判决车主赔偿老人2万元。

众所周知,足球、篮球等大众体育运动具有较强的对抗性和风险性,发生肢体上的触碰、冲撞等情况属于常见现象,运动过程中损害的发生较难避免。在足球、篮球等具有较强对抗性和风险性的体育运动中,如果发生损害纠纷,如何适用法律呢?我国侵权责任法并未就足球、篮球等大众体育运动中发生的侵权作为特殊侵权类型加以规定,也未规定特殊的归责原则,因此,发生该类侵权责任纠纷时,在行为人或受害人主观上存在过错的情况下,应当适用侵权责任法第六条第一款规定的过错责任原则来解决纠纷;在行为人与受害人双方均无过错的情况下,应当适用侵权责任法第二十四条规定的公平分担损失规则,由双方公平合理地分担损失。在该类纠纷中,对行为人有无过错及过错大小的认定宜考虑以下两个方面的因素。

一、侵权人的财产不足以支付的应先承担哪个责任

媒体报道此事后引起热议。许多网友不解,既然车主没有过错,为什么法院还要判其赔钱?

一是紧密结合足球、篮球等体育运动对抗性和风险性和损害较难避免的特点。该类纠纷中有无过错及过错大小认定的门槛或标准与一般侵权责任纠纷相比应当更高。比如,行为人实施某行为,如果该行为发生在其他一般侵权责任纠纷的场合,被认定为具有一般过失或重大过失;但如果发生在足球、篮球等对抗性和风险性体育运动当中,则可能会被相应认定为不具有过失、一般过失。因为足球、篮球等大众体育运动的参加者在运动过程中相互之间发生肢体上的触碰、冲撞成为常态,这种由肢体上的触碰、冲撞带来的较难避免的常规或正常损害属于“非过错”损害,行为人不被认为具有侵权责任法上的过错;而在其他一般侵权责任纠纷的场合,上述肢体上的触碰、冲撞则可能被认定为非正常损害或过错损害,应当认定行为人存在侵权责任法上的过错。

《中华人民共和国侵权责任法》第4条规定:侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任,侵权人的财产不足以支付的,先承担侵权责任。

接受澎湃新闻采访的律师介绍,法院是根据公平责任判决。《侵权责任法》第24条规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。

二是密切考察损害发生的具体情形。如果根据案件事实和证据能够认定损害的发生并非运动过程中的意外事件所造成,且导致损害的行为超出了运动中常规的力度、幅度、范围,或超出了运动中常规的必要性、合理性等,则结合案件具体情形,行为人可以被认定为具有轻微过失、一般过失、重大过失或故意,此时,行为人应当承担相应的侵权责任。

构成特殊侵权损害赔偿责任,在无过错责任原则情况下,可以不具备过错的要件;在过错推定原则情况下,仍然要具备四个要件,但过错要件是推定的,而不要求被侵权人举证证明。

法院认定双方无错,车主被判分担损失2万

实际上,不同类型的侵权责任纠纷均具有其自身的特点,而且同一类型的侵权责任纠纷中不同的侵权案件也往往具有其自身独特的具体情形,包括独特的事实、证据以及损害发生环境、背景等。因此,在需要对行为人有无过错及过错大小加以评判时,均应结合该类侵权责任纠纷的共性特点以及个案中的特殊情形加以具体分析和考察,。

二、侵权责任分类

杭州日报官方微信公号4月23日报道,此事发生在去年3月6日。交警部门出具的交通意外证明显示,当时赵大伯在人行道与朋友聊天,李阿姨推行自行车经过该处,赵大伯转身时与李阿姨的自行车后轮相接触,大伯失去平衡倒地受伤。

对于足球、篮球等具有较强对抗性和风险性的体育运动中发生的损害纠纷,根据行为人与受害人过错情况的不同,可以区分为以下四种情形进行处理。一是行为人存在过错、受害人不存在过错的情形,应当根据过错责任原则的侵权责任构成要件对行为人的侵权责任加以认定,由行为人对受害人的损失承担侵权责任。二是行为人存在过错、受害人也存在过错的情形,此时,应当在考虑受害人自身过错这一因素的基础上,根据过错责任原则的侵权责任构成要件对行为人的侵权责任加以认定,由行为人对受害人的损失承担侵权责任,但根据具体情况对行为人的侵权责任予以减轻。三是行为人不存在过错而受害人自身存在过错的情形,则行为人不承担侵权责任,由受害人自身对其受到的损失承担责任。四是行为人与受害人均无过错的情形,则根据侵权责任法第二十四条规定由行为人与受害人双方分担损失。该法条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”。至于双方如何分担损失即分担损失的依据或根据,则是上述条文中规定的“实际情况”,该“实际情况”一般包括加害行为的手段、情节、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等。损失分担所应达到的效果则是公平合理、实现当事人之间利益的平衡以及促进社会和谐稳定。

1、过错责任

医院诊断,赵大伯左胫骨下端及腓骨上端骨折。经鉴定,赵大伯构成十级伤残。他向法院起诉,要求李阿姨赔偿其医药费、营养费等12万余元。

过错责任原则:指任何人因自身的过错(故意或过失)而侵害他人权益时,应就所造成的损害承担侵权责任。换言之,在法无明文规定的情况下,无过错,则无责任。

杭州市上城区法院审理认为,大伯和阿姨对损害的发生都没有过错。本案中,根据交警出具的交通意外证明,大伯和阿姨在主观上均不存在故意或过失,应根据实际情况,由两人分担损失。虽然大伯主张阿姨存在过错,但未提交充分证据予以证实,法院不予采信。

以过错归责侵权案件,由受害人举证证明以下四个构成要件:

最终法院判决,李阿姨偿付赵大伯各项损失2万元。

1、加害人实施了加害行为(作为或不作为);

分担损失的前提:损害与行为具有某种因果关系

2、自己遭受了可救济的损害;

上海大邦律师事务所律师丁金坤认为,此案具有生动的普法意义,焦点在于法律适用,也就是说,适用的法律条款是公平责任还是过错责任。

3、行为与损害具有因果关系;

丁金坤介绍,若是公平责任,当事人对造成的损害都无过错;若是过错责任,当事人的过错是造成侵权行为的必备要件。

4、加害人具有故意或者过失。

从事民事诉讼多年的李幼德律师认为,公平责任的认定上,法官具有相对较大的自由裁量权,但首先应认定需审核行为人的行为是否存在过错,是否适用过错责任。

过错责任原则规定在《侵权责任法》第6条第一款。该款是侵权责任法的一般条款,作为一般条款,意味着:只要证明行为人的行为符合《侵权责任法》第6条第一款的要求,就足以令其承担过错侵权责任,除此以外,无须更多。

《民法通则》第132条规定,当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任;《侵权责任法》第24条规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。

2、无过错责任

李幼德认为,本案中,法院是根据上述法条规定的公平责任来作出判决的。在事发过程中,李阿姨虽然没有过错或过失,但其行为与客观后果的发生还是有一定关联性,可根据实际情况,适当分担一定的损失。

无过错责任:指根据法律明文规定,不论加害人是否具有过错,均须为其加害行为承担侵权责任的归责原则。《侵权责任法》第7条规定:“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。”此即无过错责任原则之规定。

李幼德介绍,公平责任又称衡平责任,是我国民事领域特别是侵权责任上的一种损失分担方法,具体表现在:行为人和受害人都没有过错,在损害事实已经发生的情况下,以公平考虑作为价值判断标准,根据实际情况和可能,由双方当事人公平地分担损失。

对无过错责任应作如下理解:

这体现了立法本意上的公平、合理。李幼德说,在侵权案例中,如果既不适用过错责任,也不适用无过错责任,公平责任就成为对受害人损失进行合理分担的一种方法。公平责任认定的适用范围,既包括侵害财产权的侵权案件,也包括侵害人身权的侵权案件。

1、不以过错作为侵权责任的构成要件。加害人不能通过证明自己没有过错而免责(同理,意外事件不能作为免责事由)

那么,公平责任中的实际情况是如何判断?李幼德认为,在司法实践中,这主要考虑两方面:受害人的损害程度、当事人的经济条件。

2、仅限于法律明文规定的情形,《侵权责任法》第7条不能单独作为起诉的依据。

李幼德介绍,在公平责任的司法运用中,尽管行为人没有过错也应承担责任,但并非不考虑行为人的行为与受害人的损害之间的关系,行为人分担受害人损失的前提,就是损害与其行为具有某种因果关系。

《侵权责任法》规定了以下无过错责任:

(1)无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的,监护人承担无过错责任(《侵权责任法》第32条)

(2)用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害的,用人单位承担无过错责任(《侵权责任法》第34条)

(3)提供个人劳务一方因劳务致人损害的,接受劳务一方承担无过错责任(《侵权责任法》第35条)

(4)因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者和销售者承担的不真正连带责任,为无过错责任。销售者具有过错的,承担最终责任;销售者无过错的,生产者承担最终责任(《侵权责任法》第41-43条)

(5)机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的,机动车一方承担无过错责任(《侵权责任法》第48条;《道路交通安全法》第76条)

(6)因环境污染致人损害的,污染者承担无过错责任(《侵权责任法》第65-68条)

(7)高度危险责任中,从事高度危险作业者,高度危险物品的经营者、占有人承担无过错责任(《侵权责任法》第69-77条)

(8)饲养的动物致人损害的,动物饲养人或者管理人承担无过错责任(但动物园承担过错推定责任)(《侵权责任法》第78-80条;第82-84条)

(9)建筑物倒塌致人损害的,建设单位与施工单位承担无过错责任(《侵权责任法》第86条)

(10)因医疗产品致患者损害的,医疗机构与产品提供者承担不真正连带责任的,为无过错责任(《侵权责任法》第59条)

在道路上倾倒、堆放、遗撒妨碍通行物的,行为人承担无过错责任(《侵权责任法》第89条)

3、公平责任

1、公平责任的概念。

公平责任原则,指对损害的发生,当事人均无过错,又不属于无过错责任原则的情形,如果不适当补偿受害人的损害将有违公平原则,而由人民法院根据具体情况和公平观念,确定由当事人适当分担损害后果的原则。公平责任中的“责任”已经不是法律责任,不具有谴责性与惩罚性,本质上是一种法定补偿义务。

适用公平责任原则的目的不在于维护当事人的权利和义务,而在于以其特有的模糊性来消解当事人之间的权利边界,进而起到劫富济贫、扶危济困,稳定社会的作用。因而,与过错责任原则和无过错责任原则旨在实现矫正正义不同,公平责任原则旨在实现分配正义。《侵权责任法》第24条规定了公平责任的构成要件。《侵权责任法》第23条、第33条、第87条规定了三种适用公平责任归责的情形。《民通意见》第156、157条、《侵权责任法》第31条、第32条第二款也涉及公平责任。

三、《侵权责任法》

第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。

2、公平责任的构成要件:

(1)当事人对损害的发生均无过错。

(2)不属于法律规定的无过错责任。

(3)加害行为与损害之间具有因果关系。

(4)不适用公平责任将导致显失公平的后果。

3、公平责任的承担:

(1)结合双方的财产状况以及受害人遭受损害的严重程度,由双方合理分担损害。

(2)可以部分补偿,也可以全部补偿。

《侵权责任法》第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的,由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任,被侵权人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。

4、《侵权责任法》第23条(因见义勇为遭受损害的公平责任)

根据《侵权责任法》第23条,因见义勇为遭受损害的,顺序依照下来规则承担责任(注意其顺序性)

(1)由加害人承担侵权责任。若加害人的赔偿能力足够,就没有公平责任了。

(2)加害人无力承担、加害人不能确定或者无加害人(如抢险救灾)时,由受益人适当补偿。须注意:即使见义勇为失败了,不影响公平责任的承担(只要符合公平责任的要件)这是法律的变化之处。

综上所述,关于侵权责任法的相关规定广大群众应当进行详细了解,以及作为自己的财产所有人应当及时注意自己的财产的丢失,若是出现丢失情况应当进行处理,并对相关侵权财产人追究法律责任。当然关于财产侵权当事人可以进行相关有力证据的收集保障自己的合法权益。

延伸阅读:

怎样判定外观专利侵权?

民事侵权精神损害赔偿司法解释的主要内容是什么

浅议侵权责任法在医疗损害纠纷中的适用

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注