法制网记者陈东升 通讯员钱俊皓

在法院判决生效后,原告索要的6万多元共有物权所得款,对方拒不予支付,无奈之下原告向法院提出强制执行申请。3月16日,防城区法院执行局法官依法强制划扣了被执行人信用社账户上的存款6万多元,作为冯某某应付给申请执行人的共有物权分割款,使申请执行人的债权得以实现。

澳门新葡萄京所有网站,裁判要旨第三人对财产保全措施扣押的标的物提出异议,主张所有权的,人民法院可比照执行程序中对第三人异议处理方式解决异议,但第三人负有举证责任。案情
2006年5月26日,浙江省湖州市吴兴区人民法院在审理原告湖州市菱湖永春喷织厂与被告绍兴市名力物资有限公司一案中,依原告财产保全申请,扣押了被告指认其所有的储存于绍兴市兰亭镇娄宫石灰厂的214包白坯布。5月28日,案外人海城市永发捻织有限公司提出异议,主张法院扣押物已出售给被告,因货款未付清,其保留所有权,并提交具有所有权保留条款的合同书,请求返还扣押物。该案调解结案后,权利人湖州市菱湖永春喷织厂于7月10日向法院申请执行,执行机构对本案涉及的案外人异议进行了听证审查。裁判
吴兴区人民法院经审查认为,放置于绍兴市兰亭镇娄宫石灰厂的白坯布214包系被执行人绍兴市名力物资有限公司财产,法院依法作出的扣押行为并无不当。案外人海城市永发捻织有限公司主张法院扣押的财物由其保留所有权,但在法院指定的举证期限届满前,未提供有效证据证明被扣押财物与其“保留所有权合同”标的物之间的关联性,并且直观被扣押物的外包装,也无任何可证明系案外人出产或销售的标志,故案外人海城市永发捻织有限公司提出的异议理由不能成立,依法裁定驳回案外人的异议。裁定送达后,案外人在有效期间内未向上级法院提出复议申请。评析
一、案外人对财产保全提出异议该适用何种程序审查。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十条规定,“对当事人不服财产保全、先予执行裁定提出的复议申请,人民法院应及时审查。裁定正确的,通知驳回当事人的申请;裁定不当的,作出新的裁定变更或者撤销原裁定”,但案外人提出财产保全异议应如何审查,法律没有明确规定,只对在执行程序中案外人提出的异议,民事诉讼法作了应如何处理的规定。财产保全具有预执行措施性质,财产保全中所使用的冻结、查封、扣押等手段与执行中所采取的冻结、查封、扣押强制措施,其目的是相同的,都是为了实现裁决判定的权利,前者是保障措施,后者是实现手段。因此,在目前尚未建立财产保全程序中的案外人异议制度时期,可比照执行程序中的案外人异议审查制度进行处理。本案中,由于审理结案及时,并已进入执行程序,由执行机构进行审查是完全正确的。
二、案外人应承担所有权保留合同标的物与法院扣押物间存在关联性的举证责任。物根据种类、品质、数量可分为种类物和特定物,种类物又指可替代物,特定物又指不可替代物,两者有所不同,除独一无二的特定物外,其他合同交易中都将物作为种类物进行交易。在种类物买卖交易成立并被法院扣押后,出卖方若主张种类物所有权保留,出卖方负有举证标的物系由其出卖的义务。本案中的白坯布属种类物,放置于其他案外人绍兴市兰亭镇娄宫石灰厂内,白坯布的外包装无任何可证明系海城市永发捻织有限公司出产或销售的标志,在法院裁决听证指定的举证期限内,海城市永发捻织有限公司未提供有效证据证明被扣押财物与其“保留所有权合同”标的物之间的关联性。根据谁主张谁举证的规则,海城市永发捻织有限公司应承担举证不能的法律后果。
本案案号为[2006]湖吴执字第1002号

儿子的钱打入了老爸的账户,可老爸系被执行人,结果这钱被法院扣划执行。儿子不服,提出执行异议之诉,请求归还此款。但法院认为,货币是一般等价物,属于特殊种类物,其所有权不得与对货币的占有相分离,即一般而言,谁占有货币,谁就取得了货币的所有权。本案,儿子的钱打进了老爸账户,老爸就取得了该钱的所有权,扣划执行该款没有错,最后法院判决驳回了儿子的诉请。

原告、被告是亲戚关系,双方出资在防城区某某街道办建有房屋一栋,户主姓名是被告冯某某。因该房屋征地拆迁,被告冯某某与原告冯某、苏某、冯某某由防城区某街道办人民调解委员会主持调解签订《人民调解协议书》,该协议书约定:被告将征地补偿款264969元中的63325元支付给三名原告。被告领取了征地补偿款后并未将钱支付给三原告,为此三原告将被告诉至法院。经法院开庭审理判决被告偿还63325元给三原告。

李小系浙江省衢州市衢江区某村的村民,其父亲李大、母亲毛丽均已年过七十,李小一直在外面打工谋生。2012年11月20日上午7时许,李小的母亲毛丽到村口菜场买菜,路过隔壁邻居王英家门口,看见一地鸡毛,便自言自语“鸡被狗咬死了”。王英闻声拿了一把锅铲,出来与毛丽发生争吵,并用锅铲挥打毛丽,后二人扭打摔倒,李大闻讯赶来与妻子毛丽一起将王英按压在地上。之后,王英的丈夫赶来拉开了他们。王英经医院诊断为8、9、10右侧肋骨骨折,右侧胸腔积液,经法医鉴定为轻伤,构成十级伤残。2014年7月,王英向衢江法院提起诉讼,要求被告李大、毛丽共同赔偿损失。

判决生效后,被告却一直未主动履行其义务。案件进入执行程序,承办法官向被执行人送达执行文书,希望其能够主动履行生效判决书确定的义务,并说明利害关系,告知其若不履行法律文书确定的义务将对其诚信方面产生极其不良的影响。但被执行人仍旧不予理睬,一直拖延不履行义务。见被执行人如此不合作,为了维护申请人的合法权益,承办法官决定采取强制措施。在调查反馈得知被执行人在某某信用社有足够存款后,第一时间对其账户进行强制扣划。目前,所有案件手续均已办妥,申请人亦已领回了执行款,该案终于顺利执结。

法院认为,原告王英缺乏克制,手拿锅铲与年长的被告对骂、扭打,并用锅铲挥打被告,对本案发生负主要责任。最后判决被告李大、毛丽赔偿原告王英损失22703.80元。判决生效后,李大夫妻俩未支付赔偿款。2014年11月13日王英向法院申请强制执行,案件进入了执行程序。

法院执行人员到当地信用社查询,均未查到被执行人李大、毛丽有存款,执行工作陷入僵持状态。不过,执行人员从未放弃该案的执行,时常要到当地信用社查看李大、毛丽的存款信息,去年6月1日执行人员再次来到当地信用社时,发现了李大的银行账户内竟然有款项,于是依法予以了扣划执行。

原来,同年3月,衢州某公司因奶牛养殖需要,向李小租用农田一块,双方签订了《土地租用协议》,约定土地总面积为1.44亩租给公司,租期30年,租金十年一付,第一期租金为6292元等,协议签订时,因李小在外务工,遂授权其父李大代签。协议签订之后,公司将第一期租金6292元打入李大在当地信用社的账户中,结果被法院扣划执行。李大接到法院扣划6292元的执行通知书后,才呼上当。马上打电话给儿子李小,让他回来。李小得知情况后,以案外人身份向衢江法院提出执行异议,并请求法院认定该账户内的6292元存款为其所有。

今年4月2日,李小以原告身份向衢江法院提起执行异议之诉,同时将王英列为被告,将自己的父母列为第三人,诉讼请求:排除对第三人李大农村信用合作社账户内6292元款项的执行,并确认该笔款项系原告李小所有,请求法院归还已冻结执行的6292元款项。

法院审理认为,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,法律另有规定的除外。货币是一般等价物,属于特殊种类物,其所有权不得与对货币的占有相分离。本案中,从现有证据看,案涉款项打入李大账户,该状态已经持续数月,原告李小并未实际占有该笔款项,且李大与原告系父子,综合考量,原告对该笔款项不享有所有权。至于李大与李小之间如确因上述款项问题而产生纠纷,则李小亦仅能请求李大归还同等数额的款项,该权利属于债权,不足以排除法院强制执行。

前不久,法院依法判决驳回了原告李小的诉讼请求。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章