全国法院量刑规范化试点工作效果良好来源:法制日报发布时间:2010-02-20
23:05:00字号:小大打印本页 法制日报北京2月19日讯 记者王斗斗
自2009年6月1日最高人民法院决定在全国120多家法院开展量刑规范化试点工作以来,全国法院量刑规范化试点工作效果良好,增强了量刑的公开性和透明度,有效制约了“人情案、关系案、金钱案”的发生,推动了公正廉洁司法。这是记者今天从最高人民法院获悉的。
最高人民法院有关负责人介绍说,量刑规范化不但使量刑步骤变得明确起来,也使法官量刑的“内心活动”变得明白起来;不但使法官有了一个可供执行的办案标准,也使案件当事人和人民群众有了一个可供比较的监督标准。由于将量刑纳入法庭审理程序,使得控辩双方对量刑有了更加深入的了解,从而大大地增强了量刑的公开性和透明度,有效地避免了“暗箱操作”的现象和人为因素的干扰。
从试点案件的情况看,判决结果与试点前的量刑情况总体上保持平衡,没有大起大落。而且,从个案量刑的情况看,量刑更加公正,个案之间、地区之间的量刑更加均衡。上诉率、抗诉率以及二审改判、发回重审率大大降低,不少试点法院出现“零上诉、零抗诉、零信访”的情况。实践证明,改革后的量刑方法简单明了,量刑标准清楚明确,量刑审理程序简便易行,不但没有影响办案效率,而且缓解了案多人少的矛盾,办案效率进一步提高。

澳门新葡萄京官网首页,改革内容 对刑罚裁量权的规范
量刑和定罪同等重要。过去,相关法律对量刑幅度、程序的规定不够明确。有时候,案情基本相似的案件,判决结果差别较大,俗称“同案不同判”,这种“估堆式”量刑的现象之所以存在,部分原因在于每个法官的法律修养、实践阅历和认知程度有所不同。此外,由于缺乏相对独立的量刑法庭审理程序,被告人不清楚量刑的过程,不明白、不理解判决的理由,也会对裁判公正产生怀疑。
2010年9月16日,最高人民法院决定从10月1日起在全国法院全面试行刑事案件量刑规范化改革,目的在于进一步规范量刑活动,规范法官裁量权,同时将量刑纳入法庭审理程序,引入量刑建议,增强量刑公开性与透明度。作为改革的指导性文件,《人民法院量刑指导意见(试行)》以及《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》也于2010年10月1日起全面试行。
《量刑指导意见》明确了未成年犯、未遂犯、自首、立功等14种常见量刑情节对基准刑的调节幅度,选择了常见、多发的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等15种犯罪进行规范。
在实体方面,量刑规范化改革统一了量刑方法和步骤、量刑情节适用标准,在一定程度上解决了民众反映强烈的“同案不同判”的问题。在程序方面,改革引入了量刑建议,改变了以往定罪程序和量刑程序混为一体的做法,将量刑纳入法庭审理程序,建立和完善了相对独立的量刑程序。
典型经验 “这罪,我认得心服口服”
日前,浙江省绍兴市越城区人民法院审理了一起盗窃案,被告人高某、冯某和武某都因结伙撬开私家车盗取财物而以盗窃罪入刑,但各自所受刑罚却并不相同,宣判后,三人表示认罪服法。
“这就是量刑规范化带来的好处。”审判此案的法官这样对记者说。在法庭上,“量刑论辩”作为庭审的重头戏,留给三名被告人的辩护人充分的时间就公诉人提出的量刑建议展开辩论,而法庭则充分考虑双方意见,先确定一个基准刑,再根据每个被告人的量刑情节作出调节,最后确定宣告刑,整个过程在法官的量刑表上清晰明确地予以体现。“这罪,我认得心服口服!”其中一名被告人这样表示。
据记者了解,作为浙江省首批量刑规范化试点法院,越城法院以积极的态度创新工作方式,开发了量刑决策支持平台。根据试点经验,绍兴中院规范化试点工作小组制定了《量刑规范化实务指南》,对量刑基本原则、方法、程序等作出规定,指导法院量刑规范化工作。从2010年10月至2012年8月,全市两级法院共审结列入改革的交通肇事、故意伤害、强奸等15种犯罪案件5000余件9000余人,占同期总结案数的百分之七十。
在量刑规范化试点罪名审结的案件中,被告人上诉的仅为5.1%,远低于同期所有一审案件6.86%及非试点案件10.9%的上诉率;在已审结的上诉案件中,经二审法官说明量刑理由后,上诉人自愿撤回上诉的达60%,远高于同期非试点案件30%的上诉撤回率。
推进情况 公正均衡量刑得以保证
最高人民法院从2005年开始对量刑规范化改革进行实质性调研论证,并逐步开展试点,至2009年,试点法院已扩展到全国120多家。
量刑规范化改革试行之后,15种常见犯罪的量刑结果总体上保持平稳,个案之间、地区之间的量刑更加公正和均衡,在一定程度上解决了人民群众反映强烈的“同案不同判”问题。刑事案件上诉率、抗诉率、上访申诉率明显下降。例如天津市和平区法院刑事案件上访申诉率为零。同时,当庭认罪率、退赃退赔率、服判息诉率明显提升。吉林省法院刑事案件退赃退赔率为61.43%、服判息诉率为91.2%,分别明显提升,上海市普陀区法院的当庭宣判率、服判息诉率均达到100%,取得了良好的审判效果。
更重要的是,量刑规范化改革改变了过去法院、检察、公安三机关只有法院重量刑、“唱独角戏”的工作模式,将各政法机关的相关工作有机地衔接起来,并促使各政法机关的工作方式由“粗放型”向“精细型”转变:调查取证工作向量刑证据延伸,审查起诉工作向量刑建议延伸,法庭审理工作向量刑释明延伸,律师辩护工作向量刑辩护延伸。几方合力,共同促进刑事案件办案质量进一步提升。
专家点评 规范量刑提升司法公信力
量刑规范化改革,既使宽严相济刑事政策得到进一步贯彻落实,也使被告人的合法权利得到进一步保护,既使社会矛盾得到进一步化解,也使公正廉洁司法得到进一步保证。
量刑规范化的实质就是自我约束,自我限制,量刑规范化改革的过程也是引导法官科学规范行使自由裁量权的过程。比如,绍兴两级法院在规范裁量权、将量刑纳入法律程序方面取得了不少值得借鉴的经验,为解决公正问题和社会合理怀疑的问题提供具体而切实可行的方案,这对司法改革实践无疑会有积极的推动意义。
量刑规范化在具体案件的成功实践与适用,使司法公正得到了具体的落实。庭审公开、量刑过程公开、裁判结果的公开,有效引导了控辩双方提出合理的量刑建议,将解决部分人对法院量刑存在暗箱操作的质疑,最终提升司法公信力。
浙江省人大代表、浙江明显律师事务所主任 陈显明

中新社三亚9月16日电记者16日从此间召开的全国法院量刑规范化改革工作会议上获悉,最高人民法院决定从10月1日起在全国法院全面试行刑事案件量刑规范化改革,目的在于进一步规范量刑活动,规范法官裁量权,同时将量刑纳入法庭审理程序,引入量刑建议,增强量刑公开性与透明度。

最高人民法院副院长熊选国表示,量刑规范化改革的主要任务是在现行刑罚制度比较粗放、法定刑幅度较大、裁量空间比较大的情况下,让法官的量刑越来越公正和精细,确保量刑公平公正。

作为改革的指导性文件,《人民法院量刑指导意见》以及《关于规范量刑程序若干问题的意见》将于10月1日起全面试行。《量刑指导意见》明确了未成年犯、未遂犯、自首、立功等14种常见量刑情节对基准刑的调节幅度,选择了常见、多发的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等15种犯罪进行规范。熊选国说,《人民法院量刑指导意见》统一了量刑方法和步骤、量刑情节适用标准,在一定程度上解决了民众反映强烈的“同案不同判”的问题。

熊选国说,量刑规范化改革的基本思路是:从实体方面和程序方面着手,双管齐下。在实体方面,改变传统的“估堆式”量刑,明确量刑的方法和步骤;将量化引入量刑机制,确立“定性分析和定量分析相结合”的量刑方法,统一法律适用标准,规范法官裁量权。在程序方面,引入量刑建议;改变以往定罪程序和量刑程序混为一体的做法,将量刑纳入法庭审理程序,建立和完善相对独立的量刑程序。通过制定量刑指导意见和量刑程序意见,达到统一量刑标准,规范量刑程序,保障量刑公正的目的。

熊选国表示,量刑规范化改革试点结果表明,试点前与试点后的量刑情况总体上保持平衡,没有大起大落。中央政法委副秘书长王其江表示,试点工作开展以来,试点法院刑事案件上诉率、抗诉率、上访率普遍大幅度下降,当庭认罪率、调解撤诉率、退赃退赔率、当庭宣判率和服判息诉率明显上升,有力推动了社会矛盾化解。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章