全国法院贯彻执行刑法修正案电视电话会议召开来源:最高人民法院发布时间:2011-03-31
16:45:00字号:小大打印本页

澳门新葡萄京所有网站 1

11月7日,最高人民法院院长肖扬在第五次全国刑事审判工作会议上发表重要讲话。肖扬指出:最高人民法院统一行使死刑案件核准权,是中央从构建社会主义和谐社会、进一步巩固党的执政基础、实现国家长治久安的战略全局出发作出的重大决策,是从司法制度上落实“国家尊重和保障人权”宪法原则的重要措施,是履行国际人权公约的重要方面,主要目的在于严格执行法律,准确惩治刑事犯罪,控制和慎重适用死刑,统一死刑适用的标准,确保死刑案件的审判质量,维护社会稳定,促进社会和谐。
肖扬指出,新中国成立后,我国建立了中国特色的死刑核准制度。上个世纪八十年代以来,最高人民法院基于当时的特定情况,根据有关法律规定,将部分死刑案件的核准权授权由高级人民法院行使。根据我国经济社会的发展变化,中央审时度势,决定抓住当前的有利时机,严格按照刑法和刑事诉讼法的规定,将死刑案件核准权统一收归最高人民法院。在中央的坚强领导和有关部门的大力支持、配合下,最高人民法院从思想、法律、组织、物质等方面做了大量准备工作。十届全国人大常委会第二十四次会议对《人民法院组织法》做了修订,决定从2007年1月1日起由最高人民法院全部收回死刑案件核准权。
肖扬指出,最高人民法院统一行使死刑案件核准权是新中国刑事法制发展进程中一件具有重大历史意义的大事,不仅对我国刑事审判工作,而且对国家法制的发展与进步,都将产生深远的影响。按照中央的部署,积极稳妥地组织实施好这项重大变革,是当前全国各级法院一项重大而紧迫的任务。全国各级法院务必要把思想统一到中央决策上来,切实增强责任感和使命感,上下一心,共同努力,把这项得人心、顺民意、符合历史发展潮流的大事,精心组织好、落实好,不辜负党中央的信任和历史的重托。
肖扬指出,要严格控制和慎重适用死刑。“保留死刑,严格控制死刑”,是党和国家一贯的刑事政策。当前,我国废除死刑的社会物质文化条件尚不具备,运用死刑惩罚极少数罪行极其严重的犯罪分子,仍然是保卫国家安全和人民利益、保障社会主义现代化建设顺利进行的必要手段。最高人民法院统一行使死刑案件核准权后,要继续坚持依法严厉惩罚严重刑事犯罪。对那些罪行极其严重,依法应当判处死刑立即执行的,要坚决判处死刑立即执行。“保留死刑”与“严格控制死刑”是党和国家刑事政策的有机整体。人民法院贯彻党的刑事政策,严格控制和慎重适用死刑,就是要严格掌握和统一死刑适用的标准,确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。死缓制度是我国的一项创举,要注意充分运用这项制度既能够依法严厉惩罚犯罪又能够有效减少死刑执行的作用。要更加注重贯彻执行宽严相济的基本刑事政策。对具有自首、立功、从犯等法定从轻、减轻情节的,可以依法从轻或者减轻处罚,一般不判处死刑立即执行。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件,因被害方的过错行为引起的案件,案发后真诚悔罪并积极赔偿被害人损失的案件,应慎用死刑立即执行。
肖扬强调,要严格按照法律程序办案,确保死刑案件的审判质量。死刑是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚方法,适用死刑,必须慎之又慎。各级人民法院要以极其审慎的态度,依法严谨、理性地行使审判权,不屈从任何压力,严格死刑条件,严格诉讼程序,真正使每一起死刑案件事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法,经得起历史的检验。要进一步提高死刑案件一审、二审的质量,切实把基础工作做好。最高人民法院统一行使死刑案件核准权,旨在充分发挥死刑案件在一、二审程序之外的特别救济渠道的作用,彻底解决死刑复核程序与二审程序实际上合二为一的弊端,但这绝不是代行或者减轻一、二审法院的责任,而是对高级法院、中级法院办理死刑案件提出了更高的要求。确保死刑案件的审判质量,一审是基础,二审是关键。一审法院要充分发挥基础作用,所有事实、证据的认定都必须经过庭审质证、认证,切实保证查清案件事实,准确适用法律,科学裁量刑罚。二审程序所处地位非常关键,对死刑核准程序起着承上启下的作用。要认真执行“两高”《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定》,针对抗诉、上诉的理由,突出重点,确保死刑二审案件开庭审理取得预期的效果。对合议庭拟判处死刑的一、二审案件,必须提交审判委员会审理决定。要加强与公安、检察和司法行政机关的协调配合,严格执行刑法和刑事诉讼法,切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关,公正地审判死刑案件,努力提高办案效率。
肖扬强调:要充分保护被害人的诉讼权利,切实做好社会稳定工作。审理死刑案件,涉及最严重的犯罪和最严厉的刑罚,备受各方当事人和社会的广泛关注,因此,更要严格遵守法律规定,严格执行政策精神,实现法律效果和社会效果的有机统一。对那些依法不该适用死刑的,不能作出不符合事实和法律的判决。只要我们公正地审理案件,依据事实和法律作出公正的判决,就会向社会发出正确的信息,从而引导公众逐步提高尊重司法裁判的法律意识,逐步营造良好的法治环境。人民法院要认真听取被害人或其法定代理人的诉求,切实保障被害人的各项诉讼权利,做好被害人的安抚工作,引导被害人和社会公众采取理性合法的形式表达诉求。要认真研究刑事被害人的国家补偿制度,解决刑事被害人的生活困难问题。

张军在全国法院贯彻执行刑法修正案电视电话会议上要求澳门新葡萄京所有网站 ,认真学习深入贯彻刑法修正案进一步推动刑事审判工作科学发展

来源:《检察日报》

本站北京3月30日消息
今天,全国法院贯彻执行刑法修正案电视电话会议召开。最高人民法院副院长张军强调,全国法院要认真学习好、理解好、领会好刑法修正案的精神,做好实施前的各项准备,为修订后刑法的全面贯彻实施提供充分、坚实的思想准备和组织保障,并以此为契机,进一步推动我国刑事审判工作向前发展,为维护社会和谐稳定,促进经济社会又好又快发展做出应有的贡献。

作者:陈兴良

张军指出,全国法院要充分认识刑法修正案的重要意义,认真做好法律实施的准备工作。1997年刑法实施后,为了适应不断发展的形势,适应有效惩罚和预防犯罪的实践需要,立法机关对刑法进行了多次修订,先后通过1个决定和8部刑法修正案。其中,本次修订是规模最大的一次,也是首次涉及总则、意义最为重大的一次。就刑法本身而言,本次修订使我国的刑法体系更加完整全面,刑罚结构更加科学合理,宽严相济基本刑事政策和“保留死刑,严格控制、慎重适用死刑”政策在刑事立法中得到了更加充分、切实的贯彻和体现;就我国法律体系而言,它是在中国特色社会主义法律体系形成的基础上,使作为法律体系重要组成部分的刑法与时俱进、不断完善的一个重大举措;就刑事司法而言,它为有效惩治和预防犯罪,维护社会秩序,化解社会矛盾,促进社会和谐,提供了更加有力的法律武器。这是一部适应我国经济社会发展实际、富有时代精神、符合立法和司法规律的刑法修正案,赢得了社会各界、国内外舆论的高度评价。

《规范刑法学》是一部以刑法规范为本位、为中心线索的刑法体系书,第二版自2008年出版以来,刑法和司法解释先后发生了重大变化,第三版根据刑法和司法解释的变动作了相应修改。

张军要求,全国法院要进一步深入贯彻宽严相济刑事政策,维护社会稳定,促进社会和谐。宽严相济刑事政策,是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策,是当前我国的基本刑事政策,不仅对我们的刑事审判实践具有根本指导意义,对刑事立法工作也具有同样重要的意义。此次刑法修订的一个重要目的和任务,就是要适应我国经济社会发展形势和社会治安状况的实际,进一步落实宽严相济刑事政策。从刑法修正案的具体内容看,减少13个死刑罪名,延长部分死缓犯的实际执行刑期,完善对未成年人和老年人从宽处理的规定,进一步明确缓刑的适用条件,完善管制刑及缓刑、假释的执行方式,将坦白从宽上升为法律规定,加大对黑社会性质组织犯罪的惩治力度,将一些危险驾驶、恶意欠薪等危害严重、人民群众反应强烈的违法行为入罪,降低食品药品安全犯罪的入罪门槛、加重其法定刑等等,无不体现了这一立法主旨,贯彻了这一政策精神。

这里所说的刑法变化,主要是指全国人大常委会先后于2009年2月28日通过了刑法修正案(七)和2011年2月25日通过了刑法修正案(八)。在这当中,刑法修正案(八)不仅对刑法分则作了修订,对刑法总则部分内容也作了修订,是自1997年刑法修订以来,对刑法最为全面的一次修订。

张军强调,全国法院要进一步严格执行党和国家的死刑政策,严重控制、慎重适用死刑。完善死刑的法律规定,进一步贯彻落实党和国家的死刑政策,这是本次刑法修订的重点内容之一。刑法修正案一次性取消了13个死刑罪名,规定可通过限制减刑,延长因累犯以及故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子的实际执行刑期,为不是必须判处死刑立即执行的设置了更为有力、更为有效的替代性措施;规定对审判时已满75周岁的被告人,除以特别残忍手段致人死亡的,不适用死刑。这些规定,充分体现了进一步严格贯彻党和国家“保留死刑,严格控制和慎重适用死刑”政策的立法精神。

刑法修正案(八)对刑法的修订,最重要的是取消了13个经济犯罪的死刑。这是我国在限制死刑的立法进程中取得的实质性进展。这13个罪名的死刑取消是一个转折点,死刑罪名在经历了一次次增加之后,终于开始向减少的方向转变,它在死刑立法进程中的标示意义不可低估。

最高人民法院副院长熊选国主持会议。全国人大常委会委员、法工委副主任郎胜就刑法修正案出台的背景、意义和主要内容做了讲解。最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅出席会议。

我们可以粗略地回顾我国刑法中死刑罪名增加的过程,这是一部死刑罪名扩张史。1979年刑法共设立了28个死刑罪名,其中相当一部分属于备而不用,经常适用的普通刑事犯罪的死刑罪名较少,这反映了当时立法者慎用死刑的立法指导思想。但从1983年严打开始,死刑罪名开始大幅度增加。及至1997年刑法修订,死刑罪名已经达到71个。在1997年刑法修订中,对于死刑罪名减少还是扩张,争议较大。尽管大多数学者主张限制死刑,但鉴于当时的治安形势和严打背景,对死刑罪名采取了既不增加也不减少的态度,经过立法技术处理,修订以后的刑法共有68个死刑罪名。随着我国从严打刑事政策转变为宽严相济的刑事政策,死刑的司法限制通过最高人民法院收回死刑核准权、严格死刑的证明标准、细化死刑的实体标准等举措而取得了较为明显的进展。在这样一个背景下,刑法修正案(八)取消13个罪名的死刑,表明了在死刑限制问题上的国家立场,由此开启了我国死刑罪名逐渐减少的立法进程。我国刑法中的死刑罪名,从1979年的28个到1997年的68个,大约用了18年时间。从68个死刑罪名减少到28个死刑罪名,期望用不了这么长时间。

除了13个罪名的死刑取消以外,刑法修正案(八)对刑罚结构的调整也令人印象深刻。应该说,1979年刑法中的刑罚结构相对来说是合理的。但此后随着我国实行严打刑事政策,刑罚趋重的现象十分明显,由此导致刑罚结构失衡。这种失衡状态可以概括为八个字:死刑过重,生刑过轻。因此,调整死刑与生刑之间的关系就成为立法应当解决的一个问题。刑法修正案(八)通过设立限制死缓减刑制度,并适当延长无期徒刑的实际执行刑期,同时有条件地提高有期徒刑在数罪并罚超过一定期限时的实际执行刑期,从而为减少死刑的适用创造了条件。例如死缓的限制减刑制度,是指对被适用死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被适用死刑缓期执行的犯罪分子,法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。限制减刑仍然可以适用减刑,但其实际执行刑期比其他死缓罪犯减刑后的实际执行刑期更长。根据刑法第78条的规定,限制减刑的死缓罪犯,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,其实际执行刑期不能少于25年,缓期执行期满后依法减为25年有期徒刑的,其实际执行刑期不能少于20年。应该说,以上修订使我国刑罚结构更加合理。

刑法修正案(八)对刑法的修订,体现了宽严相济的刑事政策,既有从宽的修订,也有从严的修订。从宽的修订包括对审判时年满75周岁的老年人一般不适用死刑(以特别残忍手段致人死亡的除外),以及老年人故意犯罪可以从轻或者减轻处罚,符合缓刑条件的应当适用缓刑等恤老的立法规定。从严的修订包括将特殊累犯的犯罪从危害国家安全犯罪扩大到恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪等。同时,还有一些制度性创新,如刑法修正案(八)创立了禁止令制度,判处管制和适用缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。禁止令在我国刑法中是首次规定,它对于有效地管理非监禁刑的服刑罪犯具有重要意义。

《规范刑法学》第三版的修订始于2012年。随着司法解释的陆续颁布,修订工作一再延宕,相关内容也加以修改。因此,本书第三版根据刑法修正案(七)和刑法修正案(八)以及司法解释(本书收录的司法解释截止到2012年年底),对相关内容作了修改补充,以使本书的内容与时俱进。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注