最高人民法院对一起疑难民事申诉案公开听证来源:最高人民法院网发布时间:2015-04-28
16:30:13字号:小大打印本页

山东省高级人民法院24日发布公告称,将于28日举行聂树斌故意杀人、强奸妇女案复查工作听证会。这是最高人民法院去年12月12日指令山东省高院复查聂树斌案以来,该案复查工作的一次重要进展。
此案的进展一直受到社会广泛关注,听证会将成为公众了解复查进展的重要渠道。
焦点一:为何案件复查要开听证会?
在刑事案件复查工作中采用听证会形式,在我国司法实践中并不多见。
聂树斌案复查合议庭审判长朱云三表示,虽然我国法律并没有对案件复查如何进行作出具体规定,但山东省高院对该案的复查定下了两个原则,一是复查要体现公开、公平、公正,二是要让社会公众、申诉人以及代理律师切实感受到公平正义。
“从这些原则来考虑,我们认为举行听证会是比较合适的复查方式之一。”朱云三表示,公众对案件复查工作了解不多,难免产生猜疑。举行听证会,可以在一定程度上满足社会公众的知情权,同时又保证案件当事人的隐私不受侵犯。
“这次听证会,将是合议庭法官在阅卷之外听取申诉人代理律师和原办案单位代表意见的一个重要环节。”朱云三同时认为,聂树斌案作为社会高度关注的疑案,在复查工作中采取听证形式,具有一定的探索意义。
焦点二:哪些人将参加听证会?
据悉,将参加此次听证会的人员主要有三方面:一是案件申诉人及其代理律师,二是原办案单位代表,三是法院邀请的听证人员。
此外,山东省人民检察院将指派2名检察员参加听证会,进行法律监督。
朱云三介绍说,本次法院委托第三方按照规定条件邀请了15名听证人员参加听证会,包括专家学者5人,人大代表和政协委员各2人,妇女代表2人,人民法院监督员2人以及基层群众代表2人。
他表示,法院确定参加听证的人员,最重要的条件就是对该案能够保持客观中立的态度。“法院为充分体现中立性和公正性,明确要求听证人员没有对聂树斌案发表过评论性的意见。”
此外,参加听证人员年龄需在45岁以上,有一定的工作阅历,品行端正。
焦点三:听证会将如何进行?
在听证会上,申诉代理律师将向该案合议庭法官充分说明申诉请求和理由。原办案单位代表将介绍原处理决定认定的事实、证据、程序和法律依据,出示相关证据,并就申诉代理律师提出的问题进行说明。
同时,听证人员可以就案件的事实、证据、程序和法律适用问题向申诉人及其代理律师进一步了解情况,并就案件的事实、证据、程序和法律适用问题向有关办案单位代表进一步了解情况。
“总的原则就是各说各话,充分向法官说明各自的理由和看法。”朱云三说。
中国政法大学教授卞建林表示,强奸案件涉及个人隐私,一般不公开审理,听证会应处理好公众知情权和当事人隐私权之间的平衡,不能过度曝光。此外要妥善处理好申诉人、申诉代理律师、原办案单位三者的关系,不要搞成控辩交锋,而是要让法官充分听取各方意见。
焦点四:听证会对案件复查有何作用?
朱云三表示,对于听证会各方发表的意见,合议庭都需要认真考虑和研究。“法院以及合议庭是否采纳和吸收他们的意见,标准就是这些意见有没有充分的事实证据和法律依据来支持。”
卞建林认为,在刑事案件的审判监督程序中,对于被告人死亡的,一般不开庭审理而是书面审理。但是聂树斌案属于社会高度关注的重大、疑难案件,从这个角度来看,召开听证会可以说是一种创新,对于推动司法公开、提升司法公信力很有意义。
“我们希望通过听证会,让社会公众对案件复查工作有比较全面的了解,增强司法透明度。”朱云三说。
焦点五:复查工作进展如何?
记者了解到,山东高院负责复查聂树斌案的合议庭由5名法官组成,有两名成员具备20年的刑事审判经验,死刑案件审判与复核经验丰富。为了避免互相干扰,合议庭成员均“背靠背”独立阅卷,在听取律师意见之前不允许交流意见。
2015年3月10日,合议庭全体成员前往河北实地调查核实。他们发现,案发现场地貌发生了巨大变化,玉米地上已经修建了南水北调工程。但法官们仍然获得了切实的现场感受。
3月17日,聂树斌案申诉代理律师开始阅卷。朱云三表示,凡是法官能阅的、法律允许公开的案卷,律师都可以阅。聂母及申诉代理律师表示,阅卷范围之广,远远超出他们的预期。
4月8日,聂树斌案两位申诉代理律师各自提交了代理意见。
4月20日,山东高院约谈聂树斌案申诉代理律师,向律师提供了河北检察院复查聂树斌案的相关卷宗,并告知代理律师山东高院将举行聂案听证会,请他们提前做好准备。
朱云三表示,目前该案复查工作仍在进行中。

历时一年半的复查得出了哪些结论?——山东高院有关负责人就聂树斌案复查工作情况答记者问

最高人民法院4月28日对澳大利亚公民邱维廉与香港拉律达南国际管理服务有限公司劳务费纠纷申诉案进行公开听证,邀请了部分全国人大代表、政协委员、侨务部门和本院特约监督员、特邀咨询员参加旁听。这是人民法院在复查疑难民事案件中首次探索引入公开听证机制。

新华社济南6月8日电各界高度关注的聂树斌案8日迎来重要进展,最高人民法院决定依法提审聂树斌案,按照审判监督程序重新审判。

邱维廉在华侨界有很大影响,其与香港拉律达南国际管理服务有限公司之间500万美元的民事纠纷自1994年就进入了司法程序,历经法院多次审理。北京市高级人民法院2006年4月5日作出终审判决,判令邱维廉返还500万美元。邱维廉此后多次通过各种途径提出申诉,最高人民法院已经复查过三次,但邱维廉仍然不服。为彻底解决这起久拖不决的民事申诉案件,最高人民法院坚持以公开促公正,在民事申诉审查领域首次进行公开听证,充分保障当事人依法申诉和答辩的权利,并主动接受社会各界的监督。以阳光司法解决社会矛盾,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

从2014年12月最高法指令山东省高级人民法院对该案进行复查到得出结论,为何用了一年半的时间?复查结论如何?申诉代理律师提出的诸多疑点是否查清?……记者就公众关心的一系列问题采访了山东高院有关负责人。

公开听证过程中,合议庭充分听取申诉人和被申诉人的意见,准确归纳双方争议的焦点问题,当事人围绕焦点问题表述了各自的观点,回答了合议庭对于案件重要事实情况提出的相关问题。合议庭将根据公开听证的情况,结合本案证据材料,依法作出处理,并及时将审查结果通知相关各方,完成各项后续工作。

聂案原判存在重大疑问 一年半审查未遭干扰

记者:对于聂树斌案,山东高院都复查了哪些内容?结论是什么?

山东高院:最高人民法院2014年12月指令我院复查聂树斌案后,我院依法组成合议庭开展了复查工作。复查合议庭全面审查了原审卷宗和历次复查材料,全面审查了原审认定的事实和证据;根据复查工作需要,针对被害人死因、聂树斌签名笔迹、指印等争议焦点问题,开展了必要的调查核实、专家咨询和鉴定工作;并创新复查工作方式,召开听证会,全面听取了申诉人及代理律师、原办案单位代表和有关听证人员的意见。

我院在全面复查的基础上,经合议庭评议、审判委员会讨论认为,原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据,在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问,不能排除他人作案的可能性,原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。因此,我院已建议最高人民法院依照审判监督程序重新审判聂树斌案。

记者:复查工作为何先后四次延期,需要一年半时间?是否遇到了干扰和阻力?

山东高院:山东高院立案复查聂树斌案后,对案件事实和证据进行了全面的审查。复查期间,申诉代理律师多次提交新的证据材料及线索。因案件特别重大、疑难、复杂,案发和审结时间久远,相关证据材料及线索的调查核实工作涉及面广,工作量大,经报请最高人民法院批准,先后四次延期。

案件复查依法延期,既是复查工作实际情况的需要,也充分体现了人民法院对案件事实负责,对当事人负责,对复查结论负责的慎重态度。在我院复查期间,调查核实工作以及听证会的召开,都得到了河北省有关部门和原办案单位的积极配合和支持,不存在所谓的干扰和阻力。

为保证复查工作公开、公平、公正,合议庭始终坚持以事实为依据,以法律为准绳,严格做到任何意见必须有证据支持,任何意见必须有法律依据,绝不允许预设任何立场,绝不允许有任何偏见。合议庭成员交叉阅卷,听证会前不评议,评议之前不允许合议庭成员私下交流意见。我们充分保障律师阅卷权,认真听取律师的意见,案件复查延期期间的工作实际上主要就是针对律师提出的新证据、新线索进行调查核实。我们搭建听证会平台,全面听取了申诉人及其代理律师、原办案单位代表和听证人员的意见,并同步微博播报听证会全过程,听证会历时10小时15分。我们引进第三方见证制度,及时公布合议庭与申诉人及其代理律师会见情况。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注