“两高”联合发布规定
规范人民检察院执行法律监督活动来源:最高人民法院网发布时间:2016-12-19
19:58:49字号:小大打印本页

19日上午,最高人民法院、最高人民检察院召开新闻发布会,联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》。按照《规定》,当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的民事执行活动存在违法情形向人民检察院申请监督。

在民事执行活动中,如果遇到法院执行不规范、消极执行或者选择性执行,当事人应该怎么办?最高人民法院、最高人民检察院19日联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》,对执行活动中的监督范围、方式、程序予以明确,进一步规范民事执行行为。

“两高”联合发布规定

最高检民事行政检察厅副厅长贾小刚说,申请监督是当事人的一项权利。为了最大程度保障当事人寻求救济的权利,《规定》着眼于保障当事人权利进行制度设计,对当事人申请检察监督给予了明确指引。

法院执行活动若违法,当事人穷尽救济后可申请监督

规范人民检察院执行法律监督活动

《规定》明确指出,当事人、利害关系人、案外人认为民事执行活动存在违法情形,向人民检察院申请监督,法律规定可以提出异议、复议或者提起诉讼。

近年来,执行难、执行不规范仍是人民群众反映比较集中的问题。“民事诉讼法修改后,全国检察机关积极开展法律监督,在检法两院的共同努力下,纠正了一些违法和不规范的执行行为。”最高检民事行政检察厅副厅长贾小刚介绍,2013年以来,全国检察机关每年办理民事执行检察监督案件2万余件,其中八成以上针对执行实施行为,提出的检察建议得到了人民法院的积极回应。

12月19日下午,最高人民法院、最高人民检察院联合召开新闻发布会,发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》。最高人民检察院民事行政检察厅副厅长贾小刚通报了检察机关加强民事执行活动监督基本情况,最高人民法院执行局副局长吴少军通报了人民法院加强执行工作规范化建设的有关情况。

在申请程序方面,规定明确,当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的民事执行活动存在违法情形向人民检察院申请监督,应当提交监督申请书、身份证明、相关法律文书及证据材料。提交证据材料的,应当附证据清单。

据介绍,民事执行检察监督仍是一项相对较新的检察业务,法律规定多为原则性规定,缺少具体可操作的制度,有的检察院和法院在监督与接受监督的认识上还不能完全统一。

贾小刚表示,为了进一步规范民事执行检察监督,促进人民法院依法执行,“两高”就会签执行监督文件形成共识。在深入细致调研的基础上,“两高”对当前执行检察监督亟需解决的有关问题进行了认真梳理和深入研究,最终在监督范围、受理程序、调阅卷宗、检察建议的提出、回复以及法院的立案等问题上达成共识,制定了《规定》。

最高法执行局副局长吴少军称,对于明显超标的查封、扣押、冻结、不当的处分财产等执行行为违法或不当的情形,法律有规定的,当事人、利害关系人、案外人可以按照《民事诉讼法》规定,向执行法院提出执行行为异议,异议被驳回,可以申请复议或者提出案外人异议,当事人、利害关系人、案外人应当先行通过民诉法规定的途径寻求权利救济。如果未按规定的救济途径提出异议、复议或者提起诉讼,而是直接向检察院申请检察监督的,检察院原则上不予受理。但有正当理由的除外。

针对具体制度的缺失和实践中出现的问题,《规定》在监督范围、启动程序等方面予以明确。在监督范围上,《规定》明确了执行检察监督是对人民法院民事执行行为的全面监督;在监督程序的启动上,基于用尽权利救济原则以及诉讼经济的考量,《规定》第六条对依申请监督案件的启动程序作了限定,要求当事人、利害关系人、案外人应先向法院提出异议、复议等相关权利主张,否则检察机关不予受理,但对于异议、复议程序本身的申请及有正当理由未向法院提出相关权利主张的,检察机关仍应受理。

《规定》围绕执行检察监督的监督范围、监督方式、监督效力等关键问题进行条文设计,明确了对执行行为全面监督、采取检察建议的方式进行监督、人民法院限期回复等核心问题。同时又从规范检察监督的角度对执行监督案件的审查期限、管辖、受理程序等问题进行了细化规定,既规范了一般执行监督案件的办案流程,又针对具体实践中容易产生争议的问题进行了明确规定。

>>其他重点

在申请程序方面,《规定》明确,当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的民事执行活动存在违法情形向人民检察院申请监督,应当提交监督申请书、身份证明、相关法律文书及证据材料。提交证据材料的,应当附证据清单。

据介绍,《规定》共二十二条,主要内容包括:完善检查监督的规定,强调人民检察院应依法监督,同时从规范受理程序、明确同级管辖原则、确定依职权监督及跟进监督的案件类型、检察建议的提出程序及内容要求等方面对检察监督行为进行了全面规范;规范了法院接受监督工作,从监督范围、法院受案部门、检察建议的法律效力等方面明确人民法院依法接受监督;着眼于保障当事人权利进行制度设计,对当事人申请检察监督给予了明确指引;建强调检法两院应加强沟通交流,完善相关工作机制,密切配合,互相支持,共同促进民事执行法律监督工作有序开展。

明确检察机关遏制法院不作为职能

执行活动中怠于履职,检察院可向法院书面了解情况

吴少军表示,近年来,最高人民法院法院采取了一系列举措,进一步推进执行工作的规范化建设,其中包括今天“两高”联合发布的《规定》。人民法院一贯重视检察监督,主动邀请检察机关对执行案件进行监督,改善执行环境,维护当事人的合法权益。要依法协助人民检察院查阅、复制、拷贝、摘录执行案件材料,依法说明相关案件的执行情况及理由。要依法办理民事执行监督检察建议,有则改之,无则加勉。主动将执行案件流程信息、失信被执行人名单信息、执行裁判文书等及时向社会公开,保障当事人和社会公众的知情权、监督权,让执行权在阳光下运行。

贾小刚介绍,在司法实践中,人民检察院发现案件的渠道主要有三个,一是当事人向人民检察院申请监督;二是当事人以外的公民、法人和其他组织向人民检察院控告、举报;三是人民检察院依职权发现,主要包括审查其他案件中发现、通过媒体发现等情形。

“执行难可以区分为具备执行条件没有执行到位的和不具备执行条件无法执行到位两类情形。”最高法执行局副局长吴少军介绍,第一种情形,主要因为被执行人规避执行、抗拒执行,外部干预执行和法院自身执行力量欠缺、执行不规范等原因造成。针对这种情况,法院主要通过全面推进执行信息化、规范化和职业化建设来解决,比如通过建立完善网络执行查控体系和联合惩戒体系,解决查人找物难、协助执行难和规避执行问题。第二种情形,主要因为被执行人客观上不具备履行能力造成。这个问题需要通过社会的综合治理才能得以缓解。

《规定》自2017年1月1日起施行。

“实践中,人民法院未能执行的原因比较复杂,有的属于执行不能,有的属于执行不作为”。贾小刚说,执行不作为、消极执行属于比较典型的一类执行违法情形,人民检察院应当进行监督。

实践中,人民法院未能执行的原因往往比较复杂,有的属于执行不能,有的属于执行不作为。

《规定》也对检察机关工作提出了要求,人民检察院民事检察部门在办案中发现被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪且公安机关不予立案侦查的,应当移送侦查监督部门处理。

为了解法院对于个案的执行情况,《规定》第十条规定了要求人民法院说明执行情况及理由的程序,即“人民检察院认为人民法院在民事执行活动中可能存在怠于履行职责情形的,可以向人民法院书面了解相关情况,人民法院应当说明案件的执行情况及理由,并在十五日内书面回复人民检察院。”结合人民法院的回复情况,人民检察院全面审查案件事实,以判断是否需要采取进一步的监督措施。

吴少军指出,国家机关作为被执行人或协助执行义务人,拒不履行生效法律文书确定义务或协助执行义务的行为,人民检察院也将依法行使法律监督权,支持人民法院开展民事执行工作。

以检察建议方式开展监督,法院须在规定期限内回复

执行难和执行乱主要发生在金钱债权类执行案件中,通俗地讲,就是欠债不还的案件。

检察建议是对民事执行活动进行监督的主要方式。《规定》要求,人民法院收到人民检察院的检察建议书后,应当在三个月内将审查处理情况以回复意见函的形式回复人民检察院,并附裁定、决定等相关法律文书。有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长一个月。回复意见函应当载明人民法院查明的事实、回复意见和理由并加盖院章。不采纳检察建议的,应当说明理由。

此外,人民法院收到检察建议后逾期未回复或者处理结果不当的,提出检察建议的人民检察院可以依职权提请上一级人民检察院向其同级人民法院提出检察建议。

“检察机关还会加强与法院的联系,通过定期通报、联合专项行动等方式加强对民事执行活动的监督。发现执行人员严重违法、涉嫌犯罪的,会将线索移送有关机关或部门。”贾小刚表示。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章